网红书店到底是成是败？
近日，网络上的一个讨论引发了大家的关注：网红书店，到底毁掉了多少人?乍听上去很吓人，其背后所讨论的实则是人们进入所谓的网红书店，是去看书，还是“打卡”?议题引发广泛关注。网红书店招致的到底是读者还是游客?书店所应具备的最核心功能在网红外衣下还剩几何?网红书店到底是成是败，多方意见持有者纷纷发表言论。
书店成网红有错吗?
近年来，网红书店如雨后春笋般在各地“生长”。书店的花式装修和繁多的休闲功能吸引了一大批热衷于“打卡”的年轻人。喝咖啡、买文创、赏建筑……唯独认真读书者寥寥。
《扬子晚报》一篇题为《网红书店，到底“毁掉”了多少人》的文章将网红书店推上话题的风口浪尖。高晓松的“晓书馆”开到南京，吸引不少文艺青年去“打卡”，一周内的预约都是满的。虽然“晓书馆”的定位是公益图书馆，但在不少读者心目中，大概它和南京的先锋书店一样，都属于网红文学场所。
如今网红书店的确不少。天津的“滨海之眼”是近几年国内风头最盛的公共图书馆，2017年10月开放以来，以其新颖的结构吸引了近180万游客;被誉为“最孤独图书馆”的三联书店海边公益图书馆，位于秦皇岛北戴河新区的海边沙滩，距离大海不足百米;北京坊Page One书店，曾凭借漂亮的店内设计刷了一波屏：高大的“通天书墙”，令人如望星空的屋顶……
当拍照、“打卡”代替了静心阅读，一种质疑声随之而来：全民热衷“打卡”的时代，网红书店带动的是阅读吗?
《解放日报》在《网红书店“高颜值”，锦上添花还是喧宾夺主?》一文中提到，网红书店景点化，让一部分喜欢读书的人直接把它们与“浮躁”“肤浅”的标签联系起来。有读者直言不会去网红书店，“这些书店是给游客拍照的，本末倒置。环境虽美但也嘈杂，干扰太多，不适宜读书。”还有读者认为“高颜值”对书店来说是种负面效应，“一旦走‘高颜值’路线，就意味着书店的目标受众变了，从读者群体转向游客群体，这两类人群重合度并不高，后者必然影响前者的阅读体验。”
面对种种质疑，我们不禁要问：书店成为网红有错吗?
中共中央党校(国家行政学院)创新工程首席专家高宏存认为，网红书店的出现是一个好现象，这是互联网渗透到文化产业发展的一个典范，体现着文化产业的创新和迭代。
网红本身是互联网时代的特有产物，它的出现与流行，与互联网时代的眼球经济密切相关。从这个角度讲，网红书店有其自身价值。人们批评网红书店，针对的并不是网红书店本身，而是粉丝有没有充分利用好、使用好书店所提供的各种功能。《光明日报》刊登的《打卡还是去看书?网红书店靠什么赢得读者的心》一文中，给出了这样的观点。
谁说读书一定是寒窗苦读、正襟危坐?
实际上，至少网红书店向世人展现了：读书也是一件很“美”的事。
书店是否还应以阅读为核心?
有媒体认为，网红书店不能背离其“初心”。正所谓，“不管你设计再怎么震撼、定位再怎么有噱头，书店终归是看书、买书的地方”。
如今，在舒适自如的网红书店中，你也许感到自己并不一定是消费者。可以翻书可以闲逛、可以泡上一整天。
读者享受美，享受轻松，有错吗?
面对业态创新和模式创新，人们在争论：在实体书店转型过程中，是否依然要以图书和阅读为不变的核心?在非图书销售业态的选择上应遵循怎样的发展逻辑?
“网红本质上只是一种营销方式，是通过场景创新来导流和获客的途径。而真正持久、深入人心的体验，最终还是要回归阅读本身，否则网红书店也会很快被别的网红空间所取代。”中国文化创意产业研究会产业发展部主任胡娜说。
中国传媒大学教授齐勇峰认为，从某种意义上说，书店的价值不仅仅定位于卖书，而且是文化潮流的引领者，全民阅读的承载者，公共文化服务的提供者，体现着一座城市的文化软实力。
